Vorsicht vor dem Wind

Brandon Armbruster wollte nur die Sicherheit seiner Schüler gewährleisten. Armbruster, der Chief Operating Officer der St. Andrew's Episcopal School in Austin, Texas, verbrachte den Frühling und Sommer 2020 damit, sich fleißig auf die Rückkehr der Schüler vorzubereiten – er entwarf Klassenzimmer im Freien, richtete Testroutinen ein und überlegte, ob der Sport abgesagt werden sollte.

St. Andrew's ist eine Privatschule mit fast 1.000 K-12-Schülern an zwei Standorten und verfügt über einen eigenen Beratungsausschuss aus Ärzten und Wissenschaftlern, der Entscheidungen zu COVID leitet. Und als sie mehr darüber erfuhren, wie das Coronavirus stundenlang in Aerosolen schweben könnte, forderte das Komitee Armbruster auf, seine Aufmerksamkeit auf die Belüftung und Möglichkeiten zu richten, die Menge an Frischluft zu maximieren, die St. Andrew's in seine Klassenzimmer pumpen könnte.

Als ein Auftragnehmer, mit dem die Schule zuvor zusammengearbeitet hatte, vorschlug, High-Tech-Geräte in Luftkanälen zu installieren, um das Coronavirus auszurotten, war Armbruster neugierig. Die Geräte verwendeten eine Technik namens bipolare Ionisierung, bei der winzige, elektrisch geladene Ionen in die Luft geschossen wurden, wo sie mit Luftschadstoffen wie Viren interagieren und diese neutralisieren. Zumindest ist das die Theorie. Nach Angaben des Herstellers Plasma Air hatte das spanische Verteidigungsministerium Untersuchungen unterstützt, die bewiesen, dass sein Luftreiniger innerhalb von 10 Minuten 99 Prozent eines Ersatz-Coronavirus aus der Luft eines Madrider Hotelzimmers reduzieren konnte. Alles, was St. Andrew's tun musste, war, die kleinen Patronen von Plasma Air in seinen Luftkanälen anzubringen, sie an etwas Strom anzuschließen und den Ionisierungsprozess beginnen zu lassen.

Armbruster, ein 45-jähriger Unternehmer und Finanzexperte, gefiel, dass die Ionisatoren „proaktiver“ klangen als Filter, die winzige Verunreinigungen einfangen, wenn sie durch Luftkanäle schweben oder in freistehende Luftreiniger gesaugt werden, die man kaufen kann im Home Depot. Der Auftragnehmer versicherte ihm, dass andere Schulen in Texas die Technologie bereits eingeführt hätten. Aber Armbruster war nicht überzeugt. Zum einen konnte er nicht viele Daten zur bipolaren Ionisierung finden, die nicht direkt von den Unternehmen stammten, die die Produkte vertreiben. Und ein Video auf der Website von Plasma Air ließ Alarm schlagen. In einem Experiment im Stil einer Wissenschaftsmesse, das mit der Kamera festgehalten wurde, wurden zwei Scheiben Brot nebeneinander in transparente Kästen gelegt – eine mit laufendem Plasma-Luft-Ionisator und eine ohne. Sechs Tage lang blühte Schimmel auf dem Brot in der nichtionisierten Box; die andere Scheibe schien frisch zu sein. „Ja, in einer kleinen Box funktioniert es großartig“, erinnert sich Armbruster. „Aber was bringt es einem großen Klassenzimmer?“

Um das herauszufinden, nahm er Kontakt zu Atila Novoselac und Pawel Misztal auf, zwei Ingenieurprofessoren und Raumluftexperten an der University of Texas, Austin. Er fragte, ob sie einige dieser Ionisatoren testen würden, bevor die Schule mehr als 100.000 US-Dollar auszahlte. "Gut, warum nicht?" Novoselac erinnert sich, geantwortet zu haben. Sie hatten keinen Zugang zu einem Biosicherheitslabor, in dem sie die Ionisatoren gegen das tatsächliche Coronavirus testen konnten. Sie könnten jedoch messen, ob die Maschinen Partikel entfernen oder flüchtige organische Verbindungen zersetzen, die von Haushaltsreinigern in der Luft freigesetzt werden, was ihnen eine Vorstellung davon geben würde, ob sie wie beworben funktionieren. „Anfangs waren wir ziemlich aufgeregt“, sagt Misztal, „weil wir dachten: ‚Wow, wenn das wirklich wahr ist, mit diesen kühnen Behauptungen, die das Unternehmen macht, dann sollte das den Schulen wirklich helfen.‘“

Doch als sie die Ionisatoren in ihrer eigenen Edelstahlkammer einschalteten, konnten die beiden Ingenieure keine nennenswerte Veränderung der Luftqualität feststellen. Zuerst dachten sie, die Geräte dürften nicht funktionieren. Nach Durchsicht des Handbuchs und erneuter Durchführung der Tests kamen sie zu den gleichen Ergebnissen. Beide Forscher warnten davor, dass ihre Experimente informell seien und sich auf die beiden spezifischen Geräte beschränkten, die sie testeten. Aber die Schlussfolgerungen waren eindeutig: „Die Installation dieses Geräts in der Klimaanlage eines Klassenzimmers war so gut, als würde man einen Ziegelstein in einen Kanal stecken“, schrieb Novoselac in einer E-Mail an einen anderen Forscher.

Armbruster verzichtete auf Plasma Air und entschied sich stattdessen dafür, die Heizungs-, Lüftungs- und Klimaanlagen von St. Andrew zu überholen und Filter mit höherer Effizienz einzubauen. Aber der Teil der Luftreinigerindustrie von Plasma Air kommt auch ohne ihn gut zurecht. Seit Beginn der Pandemie haben Unternehmen, die Raumluftreiniger vertreiben, von den Ängsten der Menschen vor der Luft in ihren Unternehmen, Schulen und Arbeitsplätzen profitiert; eine enorme Menge an Regierungs- und Unternehmensgeldern wird ausgegeben, um sicherzustellen, dass diese Orte sicher wiedereröffnet werden können; und eine fast völlig unregulierte Landschaft, in der man ausgefallen klingende, aber weitgehend unerprobte Technologie verkaufen kann.

Das neue Universum der Luftwäscher hat viele Namen – bipolare Ionisierung, photokatalytische Oxidation, „organische Luft“ – aber einige Experten bezeichnen sie als „additive“ Luftreiniger. Ihnen allen liegt das gleiche Grundprinzip zugrunde: Anstatt einfach mit einem Filter Stoffe aus der Luft zu entfernen, fügen sie Moleküle hinzu, um chemische Reaktionen auszulösen, die, zumindest theoretisch, Luftschadstoffe eliminieren. Diese Moleküle schweben angeblich in einen Raum und zerstören Viren, bauen schädliche Gase ab oder sorgen dafür, dass Partikel zusammenkleben, wodurch sie in Filtern hängen bleiben oder sich auf Oberflächen absetzen, wo sie nicht eingeatmet werden können. Einige Hersteller betonen, dass ihr Verfahren die atmosphärische Aktivität in der Nähe tosender Wellen, Berggipfel und Wasserfälle nachahmt.

Die Realität sieht weitaus weniger rosig aus. In Interviews mit Mother Jones erläuterten fast ein Dutzend Chemiker, Ingenieure und Experten für Raumluftqualität eine Reihe möglicher Gefahren. Da wäre zunächst die Frage der Moleküle, die durch Additivreiniger in die Luft abgegeben werden, zu denen Ozon oder freie Radikale gehören können. Es ist seit langem bekannt, dass Ozon, eine hochreaktive Form von Sauerstoff, die Lunge schädigt und chronische Atemwegserkrankungen verschlimmert. Während einige Luftreiniger zertifiziert sind, Ozon in nicht nachweisbaren Mengen zu erzeugen, produzieren andere viel mehr. Und es gibt kaum Kontrollen, um die Pegel unter Kontrolle zu halten. Freie Radikale hingegen haben eine ungerade Anzahl an Elektronen, was sie instabil und gierig macht. Wenn sie auf andere Moleküle treffen, schnappen sie sich deren Elektronen und verwandeln sich in etwas Neues. Während Luftreiniger auf diese Umwandlungen angewiesen sind, um unerwünschte Gase zu zerstören, deuten einige Untersuchungen darauf hin, dass freie Radikale beim Einatmen das Lungengewebe schädigen können.

Experten befürchten außerdem, dass die Maschinen Gefahr laufen, schädliche Nebenprodukte wie Formaldehyd zu erzeugen, das in hohen Konzentrationen wahrscheinlich krebserregend ist. In einer im Mai gegen einen der Konkurrenten von Plasma Air, Global Plasma Solutions (GPS), eingereichten Sammelklage auf Bundesebene wird behauptet, dass bipolare Ionisatoren „die Luft für Menschen verschlechtern“, indem sie die Bildung giftiger Chemikalien bewirken. In zwei kürzlich in China durchgeführten Studien stellten Forscher fest, dass in Schulen getestete ionisierende Luftreiniger den Feinstaub reduzierten, aber offenbar auch gesundheitliche Probleme verursachten. „Raumluft ist eine komplexe chemische Suppe“, erklärt Jeff Siegel, Professor für Bauingenieurwesen an der University of Toronto, der jahrzehntelang an Luftreinigern geforscht hat. „Wenn Sie eines dieser Geräte betreiben, kann ich nur sagen, dass Sie in Ihrem Gebäude ein unkontrolliertes Experiment in der Luft durchführen“, sagt Siegel. „In manchen Umgebungen könnte das wirklich gefährlich sein.“

Als Antwort auf Fragen zur Kritik von Wissenschaftlern verwiesen Plasma Air und GPS auf Branchenzertifizierungen, die besagen, dass ihre Produkte vernachlässigbares oder kein Ozon ausstoßen. Sie nehmen auch Testergebnisse von kommerziellen Labors zur Kenntnis, die zu dem Schluss kamen, dass ihre Maschinen keine chemischen Nebenprodukte bilden. (Vier weitere Unternehmen antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren oder lehnten es ab, Fragen zu den Bedenken der Wissenschaftler zu beantworten.) GPS hat Verleumdungsklagen gegen zwei seiner Kritiker eingereicht: Berater für Raumlufttechnik, die sagten, die Luftreiniger des Unternehmens seien unbewiesen und potenziell schädlich dass die Produktprüfung fehlerhaft war.

Hersteller bezahlen oft kommerzielle Labore, um ihre Produkte zu testen, was zu beeindruckend klingenden Behauptungen wie einer 99-prozentigen Reduzierung des durch die Luft übertragenen Coronavirus führt. Laut sechs akademischen Experten, mit denen ich gesprochen habe, und einer Überprüfung wissenschaftlicher Artikel von Herstellern zeigen Peer-Review-Untersuchungen nicht, dass additive Luftreiniger unter realen Bedingungen dauerhaft funktionieren, ohne potenziell schädliche Nebenprodukte zu bilden. Und neuere Untersuchungen deuten darauf hin, dass einige Maschinen auf dem Markt möglicherweise weitaus weniger effektiv sind, als die Hersteller behaupten. Wissenschaftler haben gerade erst damit begonnen, die chemischen Mechanismen zu untersuchen, durch die die Luftreiniger tatsächlich in Innenräumen funktionieren, sagt Timothy Bertram, ein Chemiker der University of Wisconsin, der eine Studie über bipolare Ionisatoren leitet. Ohne dieses Verständnis ist es schwer zu beurteilen, was, wenn überhaupt, Additivreiniger bewirken, wenn sie in einem Lüftungsschlitz installiert oder an der Rückseite eines Klassenzimmers angeschlossen werden. Bisher hat Bertrams Studie keine Hinweise darauf gefunden, dass die Ionisatoren Aerosole reduzieren.

„Die Theorie hinter diesen Geräten ist interessant“, sagt Delphine Farmer, Atmosphärenchemikerin an der Colorado State University. „Es ist nur nicht nachgewiesen, dass es in realen Umgebungen funktioniert.“

Im besten Fall, so sagen einige Experten, sind Zusatzreiniger unnötig, insbesondere angesichts der Reihe bewährter Alternativen wie Filter und der Erhöhung des Luftstroms, der von außen einströmt. Im schlimmsten Fall könnten Käufer, die auf den Kampf gegen COVID hoffen, in einem falschen Sicherheitsgefühl eingelullt werden, während sie gleichzeitig schädliche Chemikalien in die Luft bringen. Doch im letzten Jahr wurden Luftreiniger mit Zusatzstoffen in Gefängnissen, Kreuzfahrtschiffen und Fleischverarbeitungsbetrieben installiert – alles Orte, an denen sich das Coronavirus bekanntermaßen schnell verbreitet. Sie sind besonders attraktiv für Schulen, deren Schulleitungen unter enormem Druck stehen, ab dem nächsten Schuljahr wieder Präsenzunterricht zu leisten. Diese Schulen sind auch mit Bargeld für Pandemie-Konjunkturprogramme ausgestattet – 13 Milliarden US-Dollar aus dem CARES-Gesetz von 2020 und weitere 130 Milliarden US-Dollar aus dem amerikanischen Rettungsplan von Präsident Joe Biden. Die bekannten Gesichter, die den Verkauf überbringen, schaden nicht: Kris Kobach, der ehemalige Außenminister von Kansas, hat seinem Landtag im vergangenen Herbst einen Luftfilter mit Zusatzstoff verkauft. Der frühere CDC-Direktor Robert Redfield ist kürzlich dem Hersteller Big Ass Fans beigetreten, der Ventilatoren mit einem Zusatzreiniger an der Spitze jedes Flügels verkauft. Im März gab ActivePure Technologies, ein in Texas ansässiges Unternehmen für Additivreiniger mit einer mehrstufigen Marketingabteilung, bekannt, dass es eine neue leitende medizinische und wissenschaftliche Beraterin einstellt: Dr. Deborah Birx, Donald Trumps ehemalige Koordinatorin für die Reaktion auf Coronaviren.

Und so geben Schulbezirke im ganzen Land, die durch vielversprechend klingende Herstellerdaten und geschicktes Marketing angezogen werden, jetzt zwischen mehreren tausend Dollar und einigen Millionen Dollar für die Installation additiver Luftreiniger aus. GPS gibt an, dass seine Geräte in 1.300 K-12-Schulen und auf 400 Universitätsgeländen in den USA im Einsatz sind. Sowohl Plasma Air als auch ActivePure sagen, dass Hunderte von Schulen ihre Geräte nutzen. Laut einer Bilanz von Marwa Zaatari, einer Beraterin für Innenraumlufttechnik, haben öffentliche und private Schulen in mindestens 41 Bundesstaaten Luftreiniger installiert, die ihr Sorgen bereiten. Marietta, Georgia, hat Schulbusse mit Ionisatoren ausgestattet. Der Schulbezirk in Sacramento, Kalifornien, gab im vergangenen Jahr mehr als 6 Millionen US-Dollar für den Kauf und die Installation von Additivreinigern aus. „Als Ende August die CARES-Act-Dollars durchkamen, sahen wir darin eine perfekte Gelegenheit, die Ionisierung voranzutreiben“, sagt Greg Cole, ein Top-Administrator der Anoka-Hennepin Schools, einem der größten Bezirke Minnesotas, in einem Video, das im Bezirksbezirk veröffentlicht wurde Youtube Kanal. Der Bezirk gab mehr als 1,4 Millionen US-Dollar für Additivreiniger aus.

Im Januar gab die Epidemie-Task Force von ASHRAE, der Berufsorganisation, die Standards für HVAC festlegt, eine Empfehlung heraus, dass Gebäude „nur Luftreiniger verwenden sollten, deren Wirksamkeit und Sicherheit eindeutig nachgewiesen sind“. Das CDC fordert die Verbraucher dringend auf, „ihre Hausaufgaben“ in Bezug auf die bipolare Ionisierung zu machen: „In Ermangelung fundierter Belege für eine nachgewiesene Wirksamkeit unter Praxisbedingungen wird die Technologie von vielen immer noch als ‚neue Technologie‘ angesehen.“

Doch für viele Schulen scheint die Installation von High-Tech-Luftreinigern zur Bekämpfung eines durch die Luft übertragenen Virus immer noch die aggressive Gegenmaßnahme zu sein, nach der Eltern und Personal schreien. Richard Corsi, Dekan des Ingenieur- und Informatik-Colleges der Portland State University und Verfechter besser belüfteter Schulen, sagt, er habe viele Anfragen von Bezirken zu bipolaren Ionisatoren und ähnlichen Luftreinigern beantwortet. „Ich sage den Schulbezirksbeamten immer wieder: ‚Bleiben Sie bei bewährten Technologien‘“, sagt Corsi. „‚Warum solltest du das riskieren wollen?‘“

Additive Luftreiniger waren schon früher im Trend. In den frühen 2000er Jahren verließ sich Sharper Image – der in Einkaufszentren ansässige Anbieter glänzender Gadgets – für mehr als ein Drittel seines Umsatzes auf seinen Luftreiniger Ionic Breeze. Das Gerät sollte Ionen erzeugen, die dafür sorgen, dass Verunreinigungen an entgegengesetzt geladenen Auffangplatten im Inneren des Geräts haften bleiben. Kein Ventilator, kein Lärm, nur sauberere Luft. Dann veröffentlichte Consumer Reports ab 2002 eine Reihe von Artikeln, in denen festgestellt wurde, dass Ionic Breeze „fast keine messbare Reduzierung der Partikel in der Luft“ bewirkte, aber als unbeabsichtigtes Nebenprodukt potenziell gefährliche Mengen Ozon freisetzte.

Die Ergebnisse bedeuteten eine Katastrophe für Sharper Image. Ozon in der oberen Atmosphäre schützt den Menschen vor ultravioletten Strahlen, ist jedoch beim Einatmen giftig, schädigt das Lungengewebe und verschlimmert Asthma. The Sharper Image verklagte Consumer Reports wegen Produktverunglimpfung und verlor. Dann begannen die Sammelklagen. In mehreren Klagen von Besitzern von Ionic Breeze in Kalifornien, Florida und Maryland wurde behauptet, dass die Luftreiniger nicht wie beworben funktionierten und sie gefährlichen Ozonwerten aussetzten.

Nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten war das Unternehmen bereit, einen Vergleich zu schließen, und bot jedem, der einen Ionic Breeze besaß, 19-Dollar-Gutscheine an. Doch als der Richter das Angebot ablehnte, brachen die Aktien von Sharper Image ein. Es folgte der Konkurs, als Grund nannte das Unternehmen die Klagen. Den Klägern wurde nur eine kleine Entschädigung zugesprochen, aber die Kontroverse könnte dazu beigetragen haben, das erste und einzige Verbot von Luftreinigern mit Zusatzstoffen im Land zu verabschieden: Im Jahr 2008 verbot das kalifornische Air Resources Board Luftreiniger, die mehr als eine mäßige Menge Ozon ausstoßen.

Als das öffentliche Wissen über die Gefahren von Ozon in Innenräumen zunahm, machten sich Ingenieure daran, Ionisatoren neu zu konstruieren, um die Freisetzung erheblicher Mengen des Gases zu vermeiden. Heutzutage rühmen sich Hersteller wie Plasma Air und GPS damit, dass ihre Geräte, wenn überhaupt, nur geringe Mengen Ozon produzieren. Laut einer im New England Journal of Medicine veröffentlichten Studie, in der Ozondaten aus 23 Jahren in 96 US-Städten mit den Gesundheitsergebnissen von mehr als 400.000 Patienten verglichen wurden, sind geringfügige Anstiege der Ozonkonzentrationen dennoch mit einem erhöhten Risiko für Todesfälle durch Atemwegsursachen verbunden .

Luftreiniger sind nie verschwunden – fragen Sie jeden, der die Waldbrände in Kalifornien miterlebt hat –, aber das vergangene Jahr hat sie wieder ins landesweite Rampenlicht gerückt. In einem auf der Website von ActivePure veröffentlichten Video erläuterte Birx ihre Entscheidung, dem Unternehmen als Teilzeitberaterin beizutreten: „Als ich das Land bereiste, konnte ich mit Menschen sprechen und verstehen, was ihre Bedürfnisse wirklich waren und was sie wirklich wollen.“ sich drinnen wieder sicher zu fühlen“, sagte sie. „Ich war wirklich auf der Suche nach einer Technologie, die wissenschaftlich und datengesteuert ist, und habe wirklich daran gearbeitet, dieses spezielle Problem anzugehen, um Innenräume für Einzelpersonen sicher zu machen. ActivePure ist eines dieser Unternehmen, das wirklich über diese Art von Technologie verfügt.“ In einer Pressemitteilung sagte CEO Joe Urso, dass die Anwesenheit von Birx dazu beitragen würde, ActivePure-Geräte in „alle Innenräume“ zu bringen.

Natürlich gilt Birx nicht gerade als überzeugter Verfechter der Wissenschaft. Als Trumps Koordinatorin für die Reaktion auf Coronaviren wurde sie vor allem dadurch bekannt, dass sie unbehaglich dabei zusah, wie ihr Chef laut über die Injektion von Bleichmittel zur Behandlung von COVID nachdachte. Seit Bidens Amtsantritt hat Birx eine Reihe von TV-Hits gemacht, um zu erklären, was passiert ist, und erzählt, wie Trump sie wegen ihrer eindringlichen Warnung vor dem Coronavirus zur Rede gestellt hat.

Daher ist es eine interessante Wahl, für ein Unternehmen zu arbeiten, das ebenfalls einer Imagesanierung bedarf. ActivePure stammt von Alpine Air Products, Inc. ab, einem mehrstufigen Marketingunternehmen, das 1986 gegründet wurde, um freistehende Luftreiniger zu verkaufen, die gezielt Ozon erzeugen, um die Luft zu reinigen. Im Jahr 1990 reichte der Bundesstaat Minnesota, in dem Alpine seinen Sitz hatte, eine Verbraucherbetrugs- und Kartellklage gegen das Unternehmen ein und behauptete, es habe die Käufer nicht gewarnt, dass die Menge des ausgestoßenen Ozons schädlich sein könnte. Ein Gericht stimmte zu und Alpine musste den Verbrauchern Schadensersatz und Entschädigung zahlen.

Das Unternehmen überlebte und erzielte 1994 einen Umsatz von 7 Millionen US-Dollar. Aber die rechtlichen Probleme verschwanden nicht. Im Jahr 1995 forderte die Federal Trade Commission Alpine auf, keine „unbegründeten“ Behauptungen über die Fähigkeit seiner Luftreiniger aufzustellen, Schadstoffe zu entfernen und Allergien, Asthma und Erkältungen vorzubeugen oder zu lindern. Ungefähr drei Jahre später, nachdem das Unternehmen seine Warnung nicht beachtet hatte, reichte die FTC Klage ein. Eine Jury kam zu dem Schluss, dass es Alpine an „kompetenten und zuverlässigen wissenschaftlichen Beweisen“ mangelt, um viele Behauptungen über die Wirksamkeit seines Produkts zu untermauern.

Dann, im Jahr 2000, auf dem Höhepunkt der Schwierigkeiten des Unternehmens, gründete Mike Jackson, Vizepräsident für Marketing bei Alpine – genau die Abteilung, die für die falschen Behauptungen verantwortlich war – ein neues Unternehmen: EcoQuest International. EcoQuest erwarb umgehend die Marketingrechte für den Verkauf von Alpine-Produkten sowie den gesamten Network-Marketing-Betrieb.

Mit dem bombastischen Jackson als Präsident wuchs EcoQuest von einer kleinen Multi-Level-Marketing-Firma zu einem Kraftpaket. In Radiospots lobte Pat Boone seine Luftreiniger, die nach Angaben des Unternehmens weniger Ozon produzierten als ältere Versionen. Tausende Händler strömten zum EcoQuest Success Institute in Greeneville, Tennessee, um an Verkaufsschulungsprogrammen teilzunehmen, die von religiöser Sprache geprägt waren. Viele der erfolgreichsten Verkäufer waren „Pastoren und Priester sowie Prediger und Evangelisten“, sagte Jackson einem Reporter von Knoxville News Sentinel. (In diesem Sinne passt Birx, ein Evangelikaler, genau ins Bild.) „Ich glaube nicht, dass die nichtchristliche Masse das ganze Geld kontrollieren sollte und dass sie alle Atemwege kontrollieren und die Radiowellen kontrollieren und alle Zeitungen kontrollieren sollte.“ sagte Jackson. (Als Kalifornien über seine Luftreinigerverordnung debattierte, weinte eine EcoQuest-Händlerin während einer öffentlichen Anhörung, als sie beschrieb, wie das Produkt des Unternehmens die Atmung ihrer Mutter verbessert hatte. „Gott hat den Menschen diese Luftreiniger gegeben, und Sie sollten dieses Geschenk nicht wegnehmen“, flehte sie .)

Bis 2004 soll der Gesamtumsatz von EcoQuest mit Luftreinigern 1 Milliarde US-Dollar erreicht haben. In diesem Sommer erwarb das Unternehmen einen Geschäftsbereich eines anderen Unternehmens, das ein Patent für ein ähnliches Verfahren namens photokatalytische Oxidation angemeldet hatte, bei dem ultraviolettes Licht auf eine mit einem Katalysator beschichtete Oberfläche gestrahlt wird. Wenn diese Wechselwirkung wie vorgesehen funktioniert, entstehen geladene Cluster aus Sauerstoff und Wasserstoff in der Luft sowie freie Radikale, die unerwünschte Gase in Wasser und Kohlendioxid aufspalten. Wie das Unternehmen die Geschichte erzählt, stützte sich die Technik auf die Forschung der NASA, die nach Möglichkeiten suchte, die Ansammlung von Ethylengas um Pflanzen herum in der versiegelten Umgebung eines Raumfahrzeugs zu reduzieren. EcoQuest nannte die Technologie ActivePure und machte sich an die Arbeit, sie zu verkaufen.

Zumindest einige der neuen Reiniger setzten immer noch Ozon frei. Aber Jackson versicherte dem Knoxville News Sentinel, dass die rechtlichen Probleme von Alpine der Vergangenheit angehörten: „All das war die Reifung und Weiterentwicklung von Mike Jackson als Geschäftsmann“, sagte er. „Ich habe gelernt, dass man keine Behauptungen aufstellt, wenn man keine wissenschaftliche Begründung hat … Es war wahrscheinlich eine der besten Schulen, die ich hätte besuchen können, um zu lernen, was ich mit meinem Unternehmen nicht machen sollte.“

Doch im Jahr 2009, als die Umsätze aufgrund der Rezession einbrachen, ging EcoQuest bankrott. Jackson verkaufte EcoQuest an Urso, CEO einer Unternehmensfamilie mit Namen wie Allergy Buyers Club – und Nachkomme von Electrolux, dem Schwergewicht des Tür-zu-Tür-Verkaufs –, das den Direktvertrieb nutzte, um antiallergische Bettwäsche, Aromatherapieöle und Staubsauger zu verkaufen Reinigungskräfte. (Laut einer Pressemitteilung unterzeichnete das Unternehmen 2018 einen Vertrag zur Herstellung von Luftreinigern unter dem Markennamen Sharper Image, obwohl Urso sagt, dass dies nicht geschehen sei.)

Der einfachste Weg, den Zustrom sauberer Luft zu Hause zu erhöhen, besteht darin, ein Fenster zu öffnen. Bei extremen Wetterbedingungen oder hoher Luftverschmutzung im Freien ist dies jedoch nicht immer möglich. Wenn Sie über Luftreiniger nachdenken, sollten Sie Folgendes beachten:Gehen Sie einfach vor: Hocheffiziente Partikelluftfilter (HEPA) sind eine grundsolide Möglichkeit, schädliche Partikel, einschließlich des Coronavirus, zu entfernen. Denken Sie daran, dass HEPA-Filter regelmäßig gereinigt und ausgetauscht werden müssen. Für Verunreinigungen, wie sie von Gasherden und Reinigungsmitteln entstehen, benötigen Sie einen Aktivkohle- oder anderen absorbierenden Filter.Lesen Sie das Etikett: Viele Geräte geben in ihren Produktinformationen die Clean Air Delivery Rates (CADR) an – ein Maß für die Fähigkeit des Luftreinigers, Partikel aus der Luft zu entfernen. Typischerweise werden diese Raten sogar nach Partikeltyp aufgeschlüsselt: Rauch, Staub und Pollen. Wenn Sie einen Luftreiniger für einen bestimmten Raum auswählen, achten Sie auf Nennwerte von mindestens zwei Dritteln der Raumfläche. Wenn Sie gegen den Rauch von Waldbränden ankämpfen, gehen Sie stärker vor.Ionisieren ist fraglich: Ionisatoren sollen unerwünschte Chemikalien abbauen. Das CDC sagt jedoch, dass es sich bei diesen und anderen Additivreinigern um eine „neue Technologie“ handele, der „ein fundierter Bestand an von Experten überprüften Beweisen fehlt, die eine nachgewiesene Wirksamkeit und Sicherheit unter Gebrauchsbedingungen belegen“. Wenn Sie sich dazu entschließen, eines zu kaufen, empfiehlt die EPA eines, das die UL-2998-Standardzertifizierung erfüllt, was bedeutet, dass es kein oder nicht nachweisbares Ozon erzeugt. Wenn Sie bereits einen Ionisationsreiniger ohne diese Zertifizierung besitzen, sollten Sie darüber nachdenken, diese Funktion auszuschalten.Schauen Sie auf die Profis: ASHRAE, der Berufsverband für Heizung und Lüftung, fordert die Menschen dringend dazu auf, nur Luftreiniger zu verwenden, „deren Wirksamkeit und Sicherheit eindeutig nachgewiesen sind“. Aber das kann für einen Laien schwer zu beurteilen sein. Ausführliche Ratschläge finden Sie im „Guide to Air Cleaners in the Home“ der EPA, der detaillierte Tipps für Verbraucher bietet.

Heute ist ActivePure der Name von Ursos Flaggschiffunternehmen und seinem Markenzeichenprodukt, das sowohl als HVAC-Zusatzgerät als auch in freistehenden Luftreinigern verkauft wird. In einer E-Mail teilte mir Urso mit, dass ihre Technologie, die seit den EcoQuest-Tagen verbessert wurde, allen Bundesstandards „hinsichtlich Wirksamkeit und Sicherheit“ entspricht und Nettoozon reduziert. „Unser Ziel bei ActivePure Technologies war und ist einfach: den besten Weg zu sauberer und sicherer Raumluft zu finden“, schrieb er. Ein ActivePure-Produkt, der Medical Guardian, der einen HEPA-Filter und Ionisator mit photokatalytischer Oxidation verwendet, wurde von der FDA als medizinisches Gerät zur Entfernung bestimmter Viren, Bakterien und Pilzsporen aus der Luft in Krankenhäusern und Arztpraxen zertifiziert – ein Hinweis darauf es erzeugt keine hohen Ozonwerte. Eine „Handvoll“ der Produkte des Unternehmens, fügte Urso hinzu, produzieren absichtlich Ozon.

Jackson seinerseits ist jetzt führend im Multi-Level-Marketing-Zweig von ActivePure, der immer noch erfolgreich ist. In einem Rekrutierungs-Webinar im Juni 2020 mit dem Titel „Wie Sie 100.000 US-Dollar verdienen, indem Sie Viren, Schimmel und Mehltau töten!“ Jackson schlug vor, dass Verkäufer ihre Hypothek abbezahlen könnten, nachdem sie sechs Monate lang Luftreiniger verkauft hatten. (Urso sagt, Jackson sei ein unabhängiger Vertriebshändler, dessen Ansichten nicht das Unternehmen repräsentieren.)

Die Unternehmen von Urso machen die umwerfende Behauptung, dass ihre Technologie mehr als 99 Prozent des in der Luft befindlichen Coronavirus in drei Minuten abtöten kann. Die starken Oxidationsmittel, die von den Reinigern produziert werden, „suchen und zerstören DNA- und RNA-Viren“, heißt es in der Marketingsprache des Unternehmens. Der Umsatz habe sich im letzten Jahr vervierfacht, heißt es in einer Pressemitteilung; In einem Werbevideo behauptet Jackson, dass sie im Jahr 2020 in einer einzigen Woche 25.000 Systeme „ausverkauft“ hätten. Auf der ActivePure-Website sind mittlerweile 39 Schulen und Kindertagesstätten aufgeführt, die angeblich ihre Luftreiniger nutzen. „Hunderte weitere“, behauptet es, „vertrauen“ seiner Technologie.

„Wir haben eine Technologie namens ActivePure entwickelt, die das COVID-Virus in der Luft zerstört, und setzen sie seit Jahrzehnten ein“, schrieb Urso in einem offenen Brief an Biden auf der Website seines Unternehmens. „Ich fordere Sie und die Gouverneure und Bürgermeister des Landes auf, den Einsatz der besten Technologie jetzt zu fördern oder, wo Sie können, zu fordern. Sie ist das fehlende Glied. Die Rückkehr Amerikas hängt davon ab.“

Peg Pavelec hörte zum ersten Mal von ActivePure durch die Schwester einer Freundin, einer Direktverkäuferin für deren Multi-Level-Marketing-Abteilung. Pavelec, die Besitzerin der Vorschule und Kindertagesstätte „Little Inspirations“ im Hyde Park, Chicago, hatte sich während des heißen Sommers der Stadt im vergangenen Jahr, als die rund 85 Kinder, die ihre Mitarbeiter betreuten, viel Zeit im Grünen des Viertels verbrachten, nicht besonders um die Belüftung gekümmert Räume. „Unser Programm ist sehr naturorientiert“, sagt sie. „Wir versuchen, so viel wie möglich draußen zu sein.“

Doch als der Winter kam und die Zahl der COVID-Fälle stark anstieg, begann sie, sich mehr auf die Luftqualität in Innenräumen zu konzentrieren. Als die Schwester ihrer Freundin sich Ende 2020 meldete, wollte Pavelec unbedingt mehr erfahren. Sie erinnert sich, dass die Frau viel über die Wissenschaft hinter dem Gerät sprach. „Einiges davon war nur Kauderwelsch, weil es sehr technisch ist“, sagt sie. „Aber als das Gespräch weiterging, wurde es viel laienfreundlicher. Es gibt kleine animierte Videos, in denen erklärt wird, wie die Einheiten funktionieren, was sie tun und wie sie 99 Prozent der Viren da draußen abtöten.“

Pavelec liebte, was sie hörte – einschließlich des Teils darüber, dass ActivePure als „zertifizierte Weltraumtechnologie“ galt. Da die photokatalytische Oxidationstechnik des Unternehmens auf von der NASA entwickelten wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert, kann das Unternehmen eine Lizenzgebühr an die Space Foundation zahlen, eine gemeinnützige Organisation, die nicht von der NASA betrieben wird, um den Gütesiegel der Stiftung auf seine ActivePure-Produkte zu setzen. Zu den weiteren zertifizierten Technologien gehören eine südkoreanische Hautpflegelinie und das KegSheet, ein 14-Dollar-Bierfassisolator. „Es ist wie Raketentreibstoff für Ihre Marke!“ liest ein Banner auf der Webseite der Space Foundation. „Wow, das ist die NASA“, erinnert sich Pavelec, als er an ActivePure dachte. „Wenn es wirklich so funktioniert, wie es behauptet wird, könnte das lebensverändernd sein.“

Aber Pavelec hielt angesichts der Kosten inne: bis zu 10.000 US-Dollar für die Ausstattung ihrer beiden Kinderbetreuungsstandorte. Bevor sie den Auslöser drückte, schickte sie eine E-Mail an Brent Stephens, den Vater von zwei Kindern in ihrem Programm und Raumluftexperte am Illinois Institute of Technology. „Ich würde mich nicht darauf stürzen“, schrieb Stephens ihr zurück. Er war besonders besorgt über die Möglichkeit, dass die Luftreiniger freie Radikale erzeugen könnten, die voraussichtlich mit allen möglichen chemischen Verbindungen in der Luft reagieren und diese in andere Moleküle umwandeln. Ein Bericht der Environmental Protection Agency aus dem Jahr 2018 stützt die Annahme, dass diese Art von Geräten aufgrund der von ihnen erzeugten freien Radikale Formaldehyd sowie Stickstoffdioxid und Kohlenmonoxid erzeugen könnten. Die EPA kommt zu dem Schluss: „Die Wirksamkeit von [photokatalytischen Oxidations]-Luftreinigern, die für den Einsatz in Privathaushalten verkauft werden, ist noch weitgehend undokumentiert.“ „Die neuen Tochtermoleküle, die produziert werden, können sogar noch giftiger sein als die ursprünglichen Eltern“, erklärte Stephens Pavelec. Die Kinder könnten am Ende höhere Mengen Formaldehyd einatmen.

Auf Wunsch von Mother Jones analysierte Stephens die Daten, die die Grundlage für die Behauptung von ActivePure bilden, 99 Prozent des aerosolisierten Coronavirus zu reduzieren. Der im Experiment verwendete eigenständige Luftreiniger ist für Räume zwischen 500 und 3.000 Quadratfuß beworben, wurde jedoch in einer Box von der Größe eines Ofens getestet. „Verrücktes übergroßes Gerät in einer winzigen Kammer“, schlussfolgerte Stephens. „Standardtrick.“ Bud Offermann, ein weiterer Berater für Innenraumlufttechnik, den ich mit der Überprüfung der Daten beauftragt hatte, stimmte zu. Bestenfalls, sagte er, zeige die Studie einen „Proof of Concept“. (Laut Urso produziert ActivePure keine flüchtigen organischen Verbindungen. Er „stimmt nicht zu, dass eine kleine Kammer die grundlegende Schlussfolgerung, dass die Technologie das Coronavirus deaktiviert“, ungültig macht.)

„Das ist besorgniserregend“, sagt Farmer, Atmosphärenchemiker der Colorado State University, der auch die Testdaten von ActivePure überprüft hat. „Ich würde einen Raum schnell verlassen und jeden mit Asthma oder anderen Herz-Kreislauf-Erkrankungen davon abhalten, in die Nähe zu kommen, bis er weitere Tests auf Nebenprodukte durchlaufen hat.“

Farmer warnte auch einen anderen Schulleiter, Chris Wilderman, vor einer anderen Art von Additivreinigern: bipolaren Ionisatoren. Wilderman, der Leiter für Wartung und Betrieb eines der größten Bezirke Colorados, half bei der Entscheidung, wie Millionen an Mitteln des CARES Act ausgegeben werden sollten. Letzten Sommer installierte er bipolare Ionisatoren von Global Plasma Solutions in zwei Schulen, die nicht genügend Außenluft in die Klassenzimmer bringen konnten. Er dachte darüber nach, GPS-Geräte in weiteren Gebäuden zu installieren, als er hörte, wie Farmer auf NPR über die Luftqualität in Innenräumen sprach. Farmer arbeitete damals mit anderen Wissenschaftlern an der seiner Meinung nach ersten Peer-Review-Studie, die untersuchte, ob die bipolare Ionisierung in einer realen Umgebung Partikel reduziert oder Nebenprodukte bildet – und untersuchte dabei zufällig GPS-Geräte. Obwohl sich die im März veröffentlichte Studie nicht mit der Wirkung von Ionisatoren auf Viren befasste, stellte sie fest, dass die Geräte sowohl in einer Testkammer als auch in einem besetzten Bürogebäude wenig zur Feinstaubreduzierung beitrugen. Und während der Reiniger offenbar einige besorgniserregende Gase abbaut, scheint er bei anderen, wie Acetaldehyd und Toluol, die von der EPA als gefährlich eingestuft werden, einen geringfügigen Anstieg zu bewirken. (Ein Lichtblick: Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass das System kein Ozon produzierte.)

GPS ist mit den Ergebnissen der Studie nicht einverstanden und argumentiert, die Autoren hätten ihr Experiment nicht richtig konzipiert. „GPS und seine Führung begrüßen das Testen seiner Technologie nicht nur, sondern fördern es auch mit Begeisterung“, heißt es in einer Erklärung des Unternehmens. Es wurde auch betont, dass diese Studien „reale Anwendungen der Produkte genau nachbilden“ müssen. Aber es ist nicht nur Farmer, der wegen GPS Alarm schlägt. Im Mai wurde das Unternehmen mit einer Sammelklage konfrontiert, in der behauptet wurde, dass GPS Verbraucher täuscht, indem es fälschlicherweise behauptet, seine Technologie sei unabhängig getestet und dass es „Menschen ausnutzt, die verzweifelt die Luft reinigen und sich selbst schützen wollen“. In der Klageschrift heißt es weiter: „Das ‚Profit über Menschen‘-Programm der Beklagten brachte dem Unternehmen Anerkennung und Publizität ein und generierte einen Umsatz in Höhe von Hunderten Millionen Dollar.“ GPS sagte mir, es beabsichtige, „unsere Technologie und Ansprüche aggressiv zu verteidigen“.

Wilderman sagt, Farmers Rat sei gewesen: „Machen Sie sich keine Lust.“ Er beschloss, in jedem Klassenzimmer des Bezirks Luftreiniger mit HEPA-Filtern aufzustellen. „SARS-CoV-2 wird durch ausgeatmete Aerosole übertragen“, erklärt Farmer. „Eine Möglichkeit, dieses Risiko wirklich zu reduzieren, besteht darin, so viele Partikel wie möglich aus der Luft zu entfernen. Dafür ist ein HEPA-Filter konzipiert.“ Für Wilderman kostete die Ausstattung einer einzelnen High School mit 143 freistehenden HEPA-Reinigern 26.884 US-Dollar. Der Einbau von GPS-Ionisatoren in derselben Schule hätte etwa 350.000 US-Dollar gekostet. (GPS weist darauf hin, dass für seine Ionisatoren keine Ersatzfilter erforderlich sind.)

Pavelec aus Chicago zögerte, nachdem die Schwester ihrer Freundin ihr ein ActivePure-Testgerät geschickt hatte, sagte aber letztendlich Nein zu den Luftreinigern. Dennoch hat nicht jede Schule einen Stephens oder Farmer, an den sie sich wenden kann. Im Norden Virginias gibt es im Rappahannock County zwei öffentliche Schulen, etwa 800 Schüler und keine Ampeln. Robin Bolt trägt viele Aufgaben für den Schulbezirk und überwacht Technologie, Einrichtungen und Gerechtigkeit. Als Bolt letztes Jahr Angebote für die Installation von „Luftwäschern“ einholte, kam ActivePure als günstigste Option zurück. Für Bolt waren die Herstellerdaten vielversprechend und die Online-Bewertungen klangen gut. Für etwas mehr als 126.000 US-Dollar installierte der Bezirk ein Modell in den Kanälen und stellte freistehende Versionen in seinen Büros auf.

Seitdem hat Bolt von einer Schulkrankenschwester gehört, dass die Krankheiten zurückgegangen sind; Die Luft drinnen riecht für sie frischer. Es überrascht sie jedoch nicht, dass es kaum wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, die die neuen Luftreiniger in ihrem Bezirk belegen. „Wir fliegen am Hosenboden vorbei“, sagt sie. „Wir versuchen, das Beste für unsere Schüler zu tun. Das ist immer das Endergebnis.“

„Die Spezifikationen sahen sehr gut aus“, fügte sie hinzu. „Und dann fühlt man sich durch dieses NASA-Siegel viel besser.“

Als Wissenschaftler begonnen haben, Alarm zu schlagen, haben einige Institutionen ihren Kurs in Bezug auf additive Luftreiniger geändert. Im Februar entfernte der Schulbezirk Sacramento nach Protesten der Lehrergewerkschaft photokatalytische Oxidationsmaschinen aus Schulgebäuden. Öffentliche Schulen in Montclair, New Jersey, schalteten ihre GPS-Ionisatoren nach Einwänden der Eltern ab. Und als letzten Sommer eine Megakirche in Phoenix, die eine Trump-Kundgebung veranstaltete, ankündigte, sie habe Luftreiniger installiert, die angeblich „99 Prozent des COVID innerhalb von 10 Minuten“ abtöten könnten, veranlasste die Gegenreaktion von Experten den Generalstaatsanwalt dazu, Warnschreiben sowohl an die Kirche als auch an das Unternehmen zu richten , Saubere Luft EXP. Jeder machte seine Ansprüche zurück. (Vier Monate später wurde Clean Air EXP umbenannt. Es wird jetzt unter dem Namen PuriFi Labs verkauft.)

Dennoch hat keine US-Regierungsbehörde versucht, die Raumluftreinigerindustrie systematisch zu regulieren. Produkte, die den kalifornischen Ozontest nicht bestehen, werden in anderen Bundesstaaten frei verkauft; Eine ActivePure-Website stellt beispielsweise Kunden außerhalb des Staates unterschiedliche Homepages zur Verfügung. Laut einem Sprecher hat die FTC Warnschreiben an eine Handvoll Luftreinigerhersteller geschickt, die Behauptungen im Zusammenhang mit COVID aufstellten, aber keine Folgemaßnahmen öffentlich angekündigt. Und während die FDA medizinische Geräte reguliert, liegt es an den Unternehmen, zu entscheiden, ob sie diese Zertifizierung anstreben. In einer E-Mail an Mother Jones sagte ein EPA-Sprecher, man behalte falsche und irreführende Behauptungen von Luftreinigerherstellern im Auge, Unternehmen seien jedoch nicht verpflichtet, Sicherheits- oder Wirksamkeitsdaten an die Behörde zu übermitteln. „Die EPA ist besorgt über die Möglichkeit, dass Schulen Opfer werden“, sagte der Sprecher. Die Durchsetzung erfolgt jedoch vorerst von Fall zu Fall.

„Diese Produkte fallen einfach in die Grauzone, in der keine Regierungsbehörde wirklich bereit ist, sie zu überwachen oder zu regulieren“, sagt Farmer. „Es wird wahrscheinlich nicht passieren, bis jemand wirklich schwer verletzt wird.“

Alle Wissenschaftler, mit denen ich gesprochen habe, sagen, dass das Ziel mehr Peer-Review-Forschung darüber sein sollte, was genau Additivreiniger bewirken. In der Zwischenzeit fordern Experten für Raumluftqualität die Schulen dazu auf, das Vorsorgeprinzip zu befolgen: „Wenn Sie es nicht verstehen, verwenden Sie es nicht“, sagt Zaatari. Sie arbeitet an einem ASHRAE-Standard für die Prüfung additiver Luftfilter und sammelt Geld für weitere Forschung. Eine Handvoll Wissenschaftler haben kürzlich ein Online-Tool veröffentlicht, das dabei helfen soll, Daten von Herstellern von Additivreinigern in aussagekräftigere Kennzahlen umzuwandeln. Corsi, Stephens und andere haben allesamt Webinare veranstaltet, in denen sie Schulen dazu ermahnten, sich an bewährte Methoden wie die Erhöhung des Außenluftstroms und die Aufrüstung von Filtern zu halten. Farmer hat in Gesprächen mit der Schulleitung empfohlen, HEPA-Filter einfach mit Klebeband an die Ventilatoren zu kleben: 50 US-Dollar pro Stück, kein Risiko von Nebenprodukten.

Und im April unterzeichneten ein Dutzend Wissenschaftler und Ingenieure für Raumluftqualität gemeinsam einen offenen Brief an Schulen, der von Zaatari und einem anderen Berater verfasst wurde. „Viele Bezirke, die durch unterschiedlich stark begrenzte Budgets, verzögerte Wartungsarbeiten und den Druck, Kinder wieder in die Schule zu schicken, eingeschränkt sind, haben bereits elektronische Luftreinigungsgeräte eingeführt und sich dabei auf unvollständige Daten und übertriebene Behauptungen gestützt, um eine gut gemeinte, aber falsche Entscheidung zu treffen.“ " Sie schrieben. „Trotz der investierten Ressourcen empfehlen wir diesen Bezirken dringend, darüber nachzudenken, diese elektronischen Luftreiniger auszuschalten oder zu deaktivieren, um unbeabsichtigte Schäden an Gebäudenutzern zu verhindern.“

Mindestens ein Luftreinigungsunternehmen wehrt sich gegen seine Kritiker. In diesem Frühjahr reichte GPS Klagen ein, in denen Zaatari und Offermann Verleumdung und Produktverunglimpfung vorgeworfen wurden. Offermann, der jahrzehntelang Additiv-Luftreiniger für das Lawrence Berkeley National Laboratory getestet hat, hatte im Eigenverlag einen Artikel mit dem Titel „Vorsicht: Die Schlangenölverkäufer von COVID-19 sind da“ veröffentlicht, in dem GPS laut Gerichtsakten behauptet, seine Testdaten zu Unrecht verleumdet zu haben . In einer separaten Beschwerde beschuldigte GPS Zaatari, auf Twitter, in Nachrichtenartikeln und bei Webinaren „eine systematische Kampagne zur Verunglimpfung von GPS“ gestartet zu haben, in der Ionisatoren als potenziell gefährlich dargestellt wurden – einschließlich eines Vergleichs mit Zigaretten. „Sie verklagen im Grunde, um mich zum Schweigen zu bringen“, sagte mir Zaatari im April. „Ich werde nicht aufhören.“

Es ist ein harter Kampf in einer Zeit, in der die Institutionen versuchen, alles Mögliche zu tun, um das Coronavirus zu bekämpfen. Für Armbruster in Texas hatte die Suche nach Möglichkeiten, die Ausbreitung von COVID in der Schule zu stoppen, „sofort Vorrang vor allem anderen, was wir geplant hatten“. Wilderman in Colorado verbrachte Monate damit, ein Bombardement mit Luftreiniger-Marketing zu bewältigen. „Wir wurden jeden Tag überschwemmt, von allem, was man sich vorstellen kann – einzelne Luftreiniger, HEPA-Filter, UV-Licht, trockenes Wasserstoffperoxid“, erinnert er sich. Die Auftragnehmer riefen ihn kalt an. Mitglieder der Schulleitung leiteten Verkaufs-E-Mails weiter.

Pavelec, die Inhaberin der Kindertagesstätte und Vorschule, macht sich Sorgen darüber, was Eltern denken könnten, wenn sie erfahren, dass sie jede Technologie abgelehnt hat, die möglicherweise COVID-Schutz bieten könnte. „Die Leute haben eine starke Meinung dazu“, sagt sie. „Die Leute sagen: ‚Nun, Sie sollten alles tun, was Sie können, um sicherzustellen, dass jeder Moment und jedes Partikel eliminiert wird.‘ Es gibt viel Angst. Und es gibt bereits viele Tragödien.“

Sie versteht ihre Perspektive – und den Reiz der Reiniger. Als sie ein ActivePure-Gerät als Probe ausprobierte, stellte sie es in ihren Keller und erlaubte ihrem Sohn, einen Freund zu Besuch zu haben. Für kurze Zeit war sie etwas weniger ängstlich. Dann begann sie sich zu fragen, ob sie ein falsches Sicherheitsgefühl hatte. „Die Ansicht, dass es diese neue Technologie gibt, die die Lösung sein könnte, ist wirklich verlockend“, sagt sie. „Du willst es glauben.“

Eine frühere Version dieser Geschichte war falsch dargestellt, als die Lehrergewerkschaft von Sacramento Bedenken hinsichtlich der Luftreiniger des Bezirks äußerte.

Abonnieren Sie Mother Jones Daily, um unsere Top-Storys direkt in Ihren Posteingang zu bekommen.

Mit Ihrer Anmeldung stimmen Sie unseren Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen zu und stimmen dem Empfang von Nachrichten von Mother Jones und unseren Partnern zu.

Wir haben eine beträchtliche Lücke von 390.000 US-Dollar in unserem Online-Spendenbudget, die wir bis zum 30. Juni schließen müssen . Es gibt keinen Spielraum, wir haben bereits alles gekürzt, was wir können, und wir brauchen dringend mehr Leser, die mitmachen – insbesondere für diesen speziellen Klappentext, den Sie gerade lesen.

Auch hier werden wir Ihnen gegenüber sehr transparent und besonnen vorgehen.

In "Nachrichten zahlen sich nie aus„Unsere furchtlose CEO Monika Bauerlein bringt die Punkte auf mehrere besorgniserregende Medientrends, die zusammengenommen den Trugschluss hinter dem tragischen Zustand des Journalismus im Moment aufdecken: Dass der Markt dafür sorgen wird, den Bürgern eine freie und unabhängige Presse zu bieten Demokratie ist notwendig, und das nächste neue Ding, in das man Millionen investieren muss, wird das Problem lösen. Fazit: Journalismus, der den Menschen dient, braucht die Unterstützung des Volkes. Das ist das nächste neue Ding.

Und genau das tun MoJo und unsere Lesergemeinschaft seit nunmehr 47 Jahren.

Aber über Wasser zu bleiben ist schwieriger denn je.

In " Das ist keine Krise. Es ist die neue Normalität„Erklären wir so sachlich wie möglich, wie genau unsere Finanzen aussehen, warum dieser Moment besonders dringend ist und wie wir das am besten kommunizieren können, ohne immer wieder OMG BITTE HELFEN zu schreien. Wir gehen auch auf unsere ein Geschichte und wie unser gemeinnütziges Modell Mother Jones von den meisten Nachrichten da draußen unterscheidet: Wir können in die Tiefe gehen, uns auf unterbewertete Beats konzentrieren und einzigartige Perspektiven in die Nachrichten des Tages einbringen.

Sie sind hier, um über solche Berichte zu berichten, nicht um Spenden zu sammeln, aber das eine kann ohne das andere nicht existieren, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir bis zum 30. Juni unsere beängstigende Zahl von 390.000 US-Dollar an Online-Spenden erreichen.

Und wir hoffen, dass Sie darüber nachdenken, mitzuhelfen, bevor Sie mit dem fortfahren, was Sie als Nächstes tun werden. Es wird spannend werden, und wir müssen wirklich sehen, dass die Spenden aus dieser speziellen Spendenaktion stark ankommen, wenn wir dorthin gelangen wollen.

Wir haben eine beträchtliche Lücke von 390.000 US-Dollar in unserem Online-Spendenbudget, die wir bis zum 30. Juni schließen müssen . Es gibt keinen Spielraum, wir haben bereits alles gekürzt, was wir können, und wir brauchen dringend mehr Leser, die mitmachen – insbesondere für diesen speziellen Klappentext, den Sie gerade lesen.

Auch hier werden wir Ihnen gegenüber sehr transparent und besonnen vorgehen.

In "Nachrichten zahlen sich nie aus„Unsere furchtlose CEO Monika Bauerlein bringt die Punkte auf mehrere besorgniserregende Medientrends, die zusammengenommen den Trugschluss hinter dem tragischen Zustand des Journalismus im Moment aufdecken: Dass der Markt dafür sorgen wird, den Bürgern eine freie und unabhängige Presse zu bieten Demokratie ist notwendig, und das nächste neue Ding, in das man Millionen investieren muss, wird das Problem lösen. Fazit: Journalismus, der den Menschen dient, braucht die Unterstützung des Volkes. Das ist das nächste neue Ding.

Und genau das tun MoJo und unsere Lesergemeinschaft seit nunmehr 47 Jahren.

Aber über Wasser zu bleiben ist schwieriger denn je.

In " Das ist keine Krise. Es ist die neue Normalität„Erklären wir so sachlich wie möglich, wie genau unsere Finanzen aussehen, warum dieser Moment besonders dringend ist und wie wir das am besten kommunizieren können, ohne immer wieder OMG BITTE HELFEN zu schreien. Wir gehen auch auf unsere ein Geschichte und wie unser gemeinnütziges Modell Mother Jones von den meisten Nachrichten da draußen unterscheidet: Wir können in die Tiefe gehen, uns auf unterbewertete Beats konzentrieren und einzigartige Perspektiven in die Nachrichten des Tages einbringen.

Sie sind hier, um über solche Berichte zu berichten, nicht um Spenden zu sammeln, aber das eine kann ohne das andere nicht existieren, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir bis zum 30. Juni unsere beängstigende Zahl von 390.000 US-Dollar an Online-Spenden erreichen.

Und wir hoffen, dass Sie darüber nachdenken, mitzuhelfen, bevor Sie mit dem fortfahren, was Sie als Nächstes tun werden. Es wird spannend werden, und wir müssen wirklich sehen, dass die Spenden aus dieser speziellen Spendenaktion stark ankommen, wenn wir dorthin gelangen wollen.