Wir haben den günstigsten Luftreiniger bei Lowe's ausprobiert. So lief es.

Wenn Sie sich vorgenommen haben, die günstigste Version von etwas zu kaufen, können Sie davon ausgehen, dass die Dinge etwas weniger kompliziert werden. Es müssen weniger Entscheidungen getroffen werden, und geringere Erwartungen führen zu einem gewissen Maß an Toleranz gegenüber etwaigen Mängeln, die die Sache mit sich bringen könnte. Und so war auch unser Gefühl, als wir den HealthSmart 1-Speed ​​True HEPA- und UV-Luftreiniger abholten, den wir online bei Lowe's für 23,95 $ bestellt hatten.

Die einzige wirkliche Entscheidung, die wir zu diesem Zeitpunkt getroffen hatten, war, den Luftreiniger mit dem unglücklichen Namen Midigitel auszuschließen, da er für die Verwendung in einem Auto zur Entfernung von Cannabisrauch gedacht ist, den wir nicht testen wollten, da wir einige Jahre zuvor das College abgeschlossen hatten. Ansonsten waren wir mit dem HealthSmart in der Hand bereit, tief und gereinigt durchzuatmen und mit dem Testen zu beginnen. Was könnte die Dinge für uns erschweren?

Das erste Anzeichen von Problemen war tatsächlich in der Produktbeschreibung auf der Lowe's-Website zu finden. Aber dazu kommen wir noch. Bisher haben wir lediglich das Produktdesign anhand des Fotos auf der Verkaufsverpackung bewundert. Der HealthSmart sieht in einem Raum für Luftreiniger, der mit interessanten Designoptionen übersät ist, ziemlich elegant aus, darunter Luftreiniger, die als Brotmaschinen dienen könnten, Gaming-PCs, Komposttoiletten, riesige Rasierer, ein Autobatterieladegerät aus den 70er Jahren und das vordere Drittel eines Sondermodells Shop Hotrod und ein 18er-Pack von scheinbar für den Transport radioaktiver Frettchen konzipierten Käfigen.

Auf der Verpackung des HealthSmart-Luftreinigers für 23,95 US-Dollar werden einige Behauptungen aufgestellt, andere scheinen geflissentlich weggelassen zu werden. Eine solche Auslassung besteht darin, dass im Produktnamen und in den Spezifikationen von Lowe's nichts über die „echte HEPA“-Filtration erwähnt wird. Die Prahlerei, dass „keine kostspieligen Ersatzfilter“ erforderlich seien, hätte uns aufklären müssen, da es sich bei HEPA um eine Filtertechnologie handelt.

Was genau das Gerät mit seinem UV-Licht machen wollte, war nicht klar, aber es würde es in einem 300 Quadratmeter großen Raum tun. Ein Diagramm auf der Lowe's-Website zeigt zwei UV-C-Lampen in einem schwarzen Plastikgehäuse mit Lamellen, deren Aufgabe es also zu sein schien, in der Luft befindliche Mikroben mithilfe ultravioletter Strahlung abzutöten. Das war in mindestens zweierlei Hinsicht ein wenig rätselhaft. Erstens gibt es keimtötende UV-C-Geräte schon seit einiger Zeit, aber solche mit freiliegender Glühbirne sind normalerweise für die Montage in Rohrleitungen oder über den Köpfen der Raumbewohner konzipiert. Zweitens ging aus der Produktbeschreibung nicht klar hervor, ob HealthSmart lediglich die schädlichen Schimmelpilze, Bakterien und Viren abtöten, deren Vermehrung beeinträchtigen oder beides.

Was auch immer die Einzelheiten sein mochten, uns wurde versichert, dass die kleine schwarze Kapsel die schädlichen Stoffe aus unserer Luft entfernen würde. Tatsächlich wird es auf einer der vielen Produktwebsites (und definitiv die seltsamste) für dieses Luftdesinfektionsmittel als „UV-Impfstoff“ bezeichnet. Auf derselben Seite, etwas weiter unten, steht in der Überschrift „Wir sind keine Mörder“ für eine seltsame Aussage über die Arbeit mit und nicht gegen die Natur.

Wir mussten eine Reihe von Dingen testen, um festzustellen, ob das HealthSmart-Desinfektionsmittel hält, was es verspricht. Eine (von einer anderen Produktwebsite) besteht darin, mit „negativen Ionen“ zu reinigen. Das war für uns ein Warnsignal, da ionische Luftreiniger oft für gefährliche Ozonwerte in Häusern verantwortlich sind (laut EPA). UV-C-Licht erzeugt kein Ozon. Wir mussten verifizieren, dass es sich um UV-C handelte, also haben wir einen Test entwickelt, der dem im Adafruit-Blog beschriebenen ähnelt und einen GUVA-S12SD-UV-Sensor verwendet.

UV-C-Licht ist an sich ziemlich gefährlich. Wir hofften, dass der UV-Sensor auch etwas Licht ins Dunkel bringen würde ... ähm, erhellen ... ähm, klären Sie, ob die HealthSmart-Glühbirne in der 12 bis 16 Zoll hohen Höhe der üblichen Netzsteckdose sicher betrieben werden kann.

Was die Reinigung betrifft, wollten wir wissen, ob das Gerät die Anzahl der PM1- und PM2,5-Partikel (mit einer Größe von 0,1–1 bzw. 1–2,5 Mikrometern) in der Luft des Testraums verringert. Aus den Beschreibungen des HealthSmart-Desinfektionsmittels geht nie ganz klar hervor, welche Art von Reduzierung der Mikroben zu erwarten ist, aber wir gingen davon aus, dass sie zumindest statistisch signifikant sein sollte. Für diese Aufgabe würden wir zwei Luftqualitätssensoren einsetzen (GP2Y1010AU0F und DSM501A, wenn Sie zu Hause Punkte sammeln).

Wir hatten auch vor, einen Blick in das Innere des Geräts zu werfen und nachzuschauen, welche Komponenten wir identifizieren konnten, um bei Bedarf unsere weiteren Erkenntnisse zu erläutern.

Das erste, was Ihnen am HealthSmart-Desinfektionsmittel auffällt, ist, dass Sie es nicht bemerken. Wenn Sie es anschließen und einschalten, gibt es (abgesehen von dem winzigen blauen LED-Nachtlicht, das eingebaut ist) keinen unmittelbaren Hinweis darauf, dass etwas passiert. Das liegt zum Teil daran, dass das UV-Licht (es gibt nur eines, unabhängig vom zuvor erwähnten Diagramm) eine Weile braucht, um sich aufzuwärmen und einzuschalten, aber vor allem daran, dass der eingebaute Lüfter praktisch geräuschlos ist – so leise sogar, dass es ihn gibt Ein Video auf der Lowe's-Website erklärt, welche Schalterposition „Ein“ und welche „Aus“ ist. Das Video geht dann weiter auf die Sache ein (etwas defensiv), indem es die Ruhe des Lüfters als eine gute Sache erklärt. Und absichtlich. Ja, auf jeden Fall Absicht.

Unser Teardown ergab, dass es sich bei dem Lüfter um ein 40 x 10 mm großes bürstenloses 6-V-Modell von Wang Li Xin Electronics handelt. Während wir das Desinfektionsmittel auseinandergenommen hatten, schalteten wir es ein, um zu überprüfen, ob der Lüfter tatsächlich funktionierte, und zwar geräuschlos, auch außerhalb des Gehäuses.

Die Größe, die technischen Daten und die Laufruhe des Ventilators machten uns neugierig auf seine Wirksamkeit bei der Luftbewegung in einem 300 Quadratmeter großen Raum. Wir konnten keine Informationen zu diesem bestimmten Modell finden, haben uns jedoch eine Reihe von Ventilatoren seiner Klasse angesehen, um die Luftdurchsatzrate (ausgedrückt in CFM oder Kubikfuß pro Minute) ähnlicher Ventilatoren zu ermitteln. Und wir haben untersucht, welche Art von Luftstrom für diese Aufgabe erforderlich wäre.

Hier begannen die Dinge interessant und kompliziert zu werden. Wir haben die CFM-Werte für alle von Newark verkauften 30-mm-Lüfter mit weniger als 12 Volt gemittelt, die knapp unter 4 CFM lagen. Wir haben außerdem erfahren, dass Luftreiniger eine ACH-Bewertung zwischen 2 und 6 haben, was bedeutet, dass sie laut Home Air Guides die Luft in einem Raum zwei bis sechs Mal pro Stunde wechseln können. Eine schnelle Arbeit mit einem CFM-Rechner zeigte uns, dass der wahrscheinliche CFM-Wert unseres Ventilators von etwa 4 eher für einen 15 Quadratmeter großen Raum als für einen 300 Quadratmeter großen Raum geeignet war (über Learn Metrics HVAC Systems). Daher ist es unwahrscheinlich, dass dieses Gerät aus Sicht der Luftbewegung seine Aufgabe erfüllen kann.

Wir haben uns entschieden, uns auf den flexibleren DSM501a-Sensor zu konzentrieren, um Änderungen der Partikelluftqualität während unserer Tests zu ermitteln. Es überrascht nicht, dass der Unterschied bei einem filterlosen Gerät mit nur 12 Betriebsstunden vernachlässigbar war. Beide Messwerte gingen zurück, jedoch nur um 0,25 % für PM1-Partikel und 0,09 % für größere PM2,5-Partikel. Da es sich beim HealthSmart nicht um einen Partikelfilter handelt und unsere Ausgangszahlen bereits sehr niedrig waren, kamen wir zu dem Schluss, dass aus den Luftqualitätstests kaum Rückschlüsse gezogen werden konnten.

Sich dem UV-Licht selbst zuzuwenden, war zunächst beruhigend. Die Art der Tests, die wir durchgeführt haben, würde zeigen, ob es sich nicht wirklich um eine UVC-Lampe handelt. Es sollte schon wieder interessant werden. Sowohl bei der HealthSmart-Glühbirne als auch bei unserer Steuerung, dem UV-LCD eines Bondic-Kunststoffschweißgeräts, sahen wir, wie Glas das UV-Licht auf eine Weise filterte, die bei einer gefälschten UV-C-Glühbirne unwahrscheinlich war. Dies entsprach der CARB-Zertifizierung des Desinfektionsmittels, die besagte, dass es nicht zu viel Ozon produzierte. Ein zwischen Lampe und Sensor eingefügtes Glasstück entfernte nahezu alle Spuren der Sensormesswerte, was darauf hindeutet, dass die Lampe wahrscheinlich im UVC-Spektrum liegt.

Wir haben aber auch festgestellt, dass die Messwerte der Glühbirne im HealthSmart in etwa der gleichen Entfernung wie die kleine LED im Bondic-Gerät, etwa 10 cm, auf Umgebungsniveau abfielen. Wir haben Nachforschungen angestellt und festgestellt, dass Grund zur Besorgnis besteht, dass die Lampe nicht ausreichend leistungsstark ist. Ein Bericht von RTI International weist jedoch darauf hin, dass wiederholtes Aussetzen in einer Umluftumgebung genauso wirksam ist wie bessere Glühbirnen.

Womit wir wieder beim Ventilator wären. Da die Glühbirne offenbar zu wenig Strom hat und der Lüfter – ein 30-mm-Modell mit 6 Volt und 0,06 Ampere – wahrscheinlich nicht genug Luft bewegen kann, um einen UVC-Luftdesinfektionsmechanismus anzutreiben, ist es einfach unwahrscheinlich, dass dieses Gerät funktioniert funktioniert gut. Jede Website, jede Zertifizierung und jede Erwähnung dieses Geräts scheint einen anderen Firmennamen zu beinhalten, aber wenn man alles aufspürt, stellt man fest, dass entweder große Verwirrung darüber herrscht, wie dieses Produkt funktionieren soll, oder dass möglicherweise versucht wird, in die Irre zu führen .

Wir haben darüber gesprochen, dass es sich auf der Website des Herstellers um einen ionischen Luftreiniger handelt, obwohl es sich eindeutig um einen UV-C-Reiniger handelt. Es geht auch um die ETL-Listung des Produkts. ETL entspricht einer UL-Listung, aber dieses Gerät wurde als elektrischer Ventilator nach dem UL-507-Standard getestet und nicht nach UL-2998, der elektronische Luftreiniger abdeckt und verlangt, dass das getestete Produkt überhaupt kein Ozon produziert.

Diese Unstimmigkeiten könnten allesamt in gutem Glauben zustande gekommen sein, so wie es auch wahrscheinlich war, als Lowe es als HEPA-Filter bezeichnete. Aber es gibt genug Aufregung in den Details und Anlass zur Sorge, dass es den Anschein hat, als wäre ein anderes Produkt die bessere Wahl, wenn Sie null Ozonemissionen wünschen. Wenn Sie hingegen mit einem Unternehmen Geschäfte machen möchten, das sich zu null Morden verpflichtet hat, könnte HealthSmart das Richtige für Sie sein.